The Value of a Whale: On the Illusions of Green Capitalism

Von Adrienne Buller, auf Englisch

Wale und die Wertschätzung der Natur
Wale sind wunderschöne, geheimnisvolle Kreaturen. Menschen geben viel Geld aus, um sie vom Deck eines Kreuzfahrtschiffs aus beim Planschen und Rülpsen zu beobachten (was übrigens nicht gut für die Wale ist). Außerdem binden Wale im Laufe ihres Lebens mehr CO2 als Bäume - pro Pfund. Wie viel ist ein Wal also wert?

Der IWF sagt 2 Millionen US-Dollar, basierend auf dem, was seine Ökonomen über Ökotourismus und Kohlenstoffbindung wissen. Haben sie Recht? In The Value of a Whale (Der Wert eines Wals) taucht Buller, Forscherin einer progressiven britischen Denkfabrik, tief in diese Frage und die Mechanismen hinter dem Eckpfeiler des grünen Kapitalismus, den Kohlenstoffkompensationen, ein. Sie stellt eine wichtige Frage: Ist der grüne Kapitalismus angesichts der Klimakatastrophe wirklich das Beste, was wir tun können?

Eine unserer anderen letzten Buchberichte war ein Liebesbrief an die Meeressäuger. Wie Alexis Pauline Gumbs ist auch Adrienne Buller fasziniert von Walen und davon, was unsere Beziehungen zu ihnen über die menschliche Geschichte aussagen. Wir haben sie wegen ihres Fleisches und wegen des fetten Öls gejagt, mit dem wir Lampen beleuchten, Maschinen schmieren und Pflanzen düngen konnten. Heute sind sie "in den Tabellenkalkulationen der IWF-Forscher zu finden... [und] sie werden mit Bäuchen voller Plastikmüll an den Stränden angespült, als banale Bestätigung unserer Herrschaft über die letzten wilden Orte."

Grüner Kapitalismus und die Quantifizierung der Natur
Buller definiert grünen Kapitalismus als: "das Bestreben, der Umweltkatastrophe durch neue Wege der Akkumulation zu begegnen und gleichzeitig die Störung unserer derzeitigen Wirtschaftssysteme und Lebensweisen zu minimieren, unabhängig davon, ob die ergriffenen Maßnahmen den Schaden, den sie zu verursachen vorgeben, tatsächlich mindern oder ob sie dabei andere Schäden verursachen". Im Grunde geht es darum, wie man Geld damit verdienen kann, dass man die Dinge nicht ins Wanken bringt.

Es ist leicht zu sagen, dass die Verursacher von Umweltverschmutzungen für den Schaden, den sie unserer Umwelt zugefügt haben, zur Verantwortung gezogen werden sollten. Aber wie lässt sich der Schaden beziffern? Buller räumt ein, dass es nicht möglich ist, etwas so Nebulöses wie die Umwelt in einzelne Teile zu zerlegen, und zeigt uns einige Möglichkeiten auf, wie die Natur mit Preisschildern versehen wird:

• Festgelegte Präferenzen: Die Menschen werden direkt gefragt, wie viel sie für etwas bezahlen würden.
• Aufgedeckte Präferenzen: der Preisunterschied, den Menschen bereit sind, für ein Haus oder eine Reise in zwei verschiedene Gebiete zu zahlen. Wenn beispielsweise die beiden Gebiete unterschiedlich stark mit Luftverschmutzung belastet, ansonsten aber gleich sind, kann man daraus den durch die Verschmutzung "verlorenen" Wert ableiten
  
• Opportunitätskosten als Näherungswert: Wie viel ist eine natürliche Ressource (z. B. ein Stück Land) auf dem Markt als Ackerland oder etwas anderes wert?

"Dies mag lächerlich vereinfacht klingen. Sie sind jedoch weit verbreitet: Die Methode der erklärten Präferenz war bekanntlich eine Grundlage für die Bestimmung des Werts der Schäden durch die Ölkatastrophe der Exxon Valdez von 198g."

Kohlenstoff-Ausgleiche
Hast du beim letzten Flugkauf gefragt, ob du deine Kohlenstoffemissionen für ein paar Euro ausgleichen willst? Bist du durch die Werbung von Fluggesellschaften verwirrt worden, die behaupten, ehrgeizige "Netto-Null"- oder "Kohlenstoff-neutrale" Pläne zu haben, obwohl sie weiterhin Schadstoffe in die Atmosphäre ausstoßen?

Das klingt zu schön, um wahr zu sein... und das ist es auch. Kompensationsgeschäfte werden auf fragwürdige Weise berechnet, sind als Industrie völlig unreguliert und haben bisher nicht bewiesen, dass sie die Umweltverschmutzung nennenswert reduzieren. Außerdem werden die Probleme in den globalen Süden verlagert, damit die nördlichen Volkswirtschaften sich nicht die schwierigen Fragen zu unserem Lebensstil stellen müssen, um die Dekarbonisierung, die ökologische Widerstandsfähigkeit oder die Gerechtigkeit und Gleichheit für die gesamte Menschheit zu fördern.

Die Waldbewirtschaftung ist eine beliebte Option für den Ausgleich: Ein Verursacher bezahlt jemanden dafür, keine Bäume zu fällen oder zu pflanzen, so dass das CO2, das die Bäume binden, dazu verwendet werden kann, die CO2-Verschmutzung an anderer Stelle auszugleichen. Aber wir müssen uns fragen:

Bepreisung von Kohlenstoff, "cap and trade"-Systeme
Indem wir den Ausstoß eines Verursachers (eines Landes, eines Unternehmens oder einer Einzelperson) durch Vorschriften begrenzen, schaffen wir Anreize, die Emissionen zu verringern. "Cap-and-Trade"-Systeme funktionieren, indem sie Verursachern, die ihren Grenzwert überschreiten, erlauben, Emissionsrechte von Verursachern zu kaufen, die ihren Grenzwert nicht überschreiten. Der unsichtbaren Hand des Marktes die Möglichkeit zu geben, den Preis für die Kohlenstoffverschmutzung zu bestimmen, ist sicherlich effizient, aber es wird nicht festgelegt, wer wo und in welcher Reihenfolge reduzieren sollte. Diese Dinge sind wichtig. Und ist die Bürokratie der öffentlichen und unternehmerischen Kohlenstoffbuchhaltung, die all dies verwalten soll, einfacher oder effektiver als eine direkte Regulierung?

Buller verneint und argumentiert, dass diese Systeme nur weitere Möglichkeiten für den globalen Norden sind, seine Macht zu erhalten. Da sie keine Bedrohung für das derzeitige System darstellen, können Milliardäre, Großkonzerne und die von ihnen mitgewählten Politiker "Cap and Trade" als kosmetische Politik unterstützen, mit dem zusätzlichen Vorteil, dass sie als Futter für das Greenwashing ihrer Marken dienen. Im besten Fall sind diese Systeme ein Ablenkungsmanöver, im schlimmsten Fall sind sie eine weitere Möglichkeit, auf Kosten der Umwelt Gewinne zu machen, von denen nur wenige profitieren.  

"In Kalifornien hat der einheitliche Kohlenstoffpreis, der durch das Cap-and-Trade-System durchgesetzt wurde, zu einer ungleichen und ungerechten Verteilung der Emissionssenkungen geführt, wobei die Senkungen in einigen Gebieten zu einem relativen Anstieg der Emissionen und der damit verbundenen Schadstoffe in Gebieten beigetragen haben, die überwiegend von People of Colour bewohnt werden."

Buller vertritt die Ansicht, dass Emissionsgutschriften ein späterer Teil der Bemühungen sein sollten; wichtiger sei es, zunächst institutionelle Dinge wie Stromnetze und Verkehr in Angriff zu nehmen. Der Aufbau einer Infrastruktur für erneuerbare Energien und Investitionen in öffentliche Verkehrsmittel sind dauerhaftere und gerechtere Möglichkeiten, die Verschmutzungsskala zu senken. Konzentrieren wir uns auf eine Politik, die uns dorthin bringt.

Grüner Kapitalismus, wozu ist er gut?
Der grüne Kapitalismus ist, wie alle Kapitalismen, eine Übung in Externalisierung. Das Aufkommen des Marktes für Kohlenstoffkompensationen (und anderer als "grün" verkaufter Dinge wie "Biokraftstoff") hat bereits Krisen in den Lebensmittelketten und bei den Landrechten indigener Völker im globalen Süden ausgelöst. Die Vereinigten Staaten haben ein Fünftel aller weltweiten Emissionen verursacht, verfügen aber über den Reichtum und das geologische Glück, die Auswirkungen der globalen Erwärmung abzumildern und ihre schlimmsten Folgen zu vermeiden. Buller argumentiert, dies sei eine Korrelation und kein Zufall: "Die wohlhabende, weitgehend weiße Welt verdankt ihre relative Sicherheit angesichts der Umweltkatastrophe Generationen von Versklavung, Ausbeutung und wirtschaftlicher Ausbeutung anderer Orte und Menschen."

Schlussbemerkung und unser Fazit: Vergessen wir unsere Ziele nicht
Buller erinnert uns daran, dass alles subjektiv ist; Wirtschaft als Politik ist genauso politisch wie alles andere in der Staatskunst. Wir sind überzeugt, dass wir uns mehr als nur einen grünen Kapitalismus vorstellen können, wenn wir "Wert" und "Wachstum" bewusst, durchdacht und fair definieren. Wir werden uns nicht länger von zu einfachen "Kohlenstoffkompensationen" einlullen lassen und darauf achten, dass wir das Wesentliche im Auge behalten. Wir kommen immer wieder auf das Doughnut-Modell zurück, das von der bahnbrechenden Wirtschaftswissenschaftlerin Kate Raworth entwickelt wurde und das uns als Zielpfosten für die Versorgung aller Menschen im Rahmen der planetarischen Möglichkeiten dient.

Das Buch war gut - wir können es nur empfehlen. Wenn du neugierig auf "grünen Kapitalismus" und Kohlenstoffkompensationen bist, ist dies ein ausgezeichneter Einstieg. Ihr Text ist dicht und wir fühlten uns ein bisschen wie Alexis von Schitt's Creek mit unserem Textmarker, weil wir viel Zeit brauchten, um ihn durchzukauen. In Kombination mit The Climate Book hat dieses Buch die Art und Weise, wie wir über den Klimaschutz durch Kompensationen und Aufforstung denken und ihn bewerten, völlig verändert.

Buller ist sich von Anfang an darüber im Klaren, dass die Darstellung alternativer Lösungen für den Klimaschutz den Rahmen des Buches sprengen würde. Wir würden also gerne mehr in dieser Richtung lesen - lass uns wissen, wenn du ein Buch mit aufregenden neuen klimapolitischen Lösungen hast!