Noam Chomsky und Robert Pollin liefern uns eine prägnante Analogie für die existenzielle Bedrohung, die der Mensch für sich selbst darstellt: Wir sind der Asteroid, der vor 65 Millionen Jahren das Zeitalter der Dinosaurier beendete – nur dass wir im Gegensatz zu den Dinosauriern eine Wahl haben. Die Klimakrise und der globale Green New Deal sind als Dialog zwischen Chomsky und Pollin angelegt und werden von C.J. Polychroniou moderiert. In diesem Gespräch legen die beiden Vordenker ihre Vision für ein wirtschaftspolitisches Paket dar, das als „Green New Deal“ bekannt ist.
Leser*innen unserer Buchbesprechungen wissen, wie sehr wir es lieben, uns tief in die Feinheiten der Klimapolitik und des Klimaschutzes zu vertiefen: Wir haben „Doughnut Economics“, „How to Avoid a Climate Disaster“, „The Climate Book“, „The Value of a Whale“ und „A Bigger Picture“ für euch rezensiert. „Climate Crisis“ ist ein wichtiger Beitrag zum politischen Diskurs und eine wertvolle Lektüre für Einsteiger*innen und Expert*innen. Die Autoren bewerten unsere Bemühungen zur Stabilisierung des Klimas vernichtend – Greta würde es „ehrlich“ nennen – und ihr Finanzierungsrahmen für den Green New Deal ist leicht verständlich.
Was ist der „Green New Deal“ und warum muss die Klimagerechtigkeitsbewegung intersektional sein?
Der „Green New Deal“ (GND) ist eine Anleihe aus dem für FDR (Franklin Delano Roosevelt, amerikanischer Präsident von 1933 bis 1945) typischen Netz wirtschaftspolitischer Maßnahmen und ein Schwerpunkt der Ressourcen und politischen Bemühungen in jeder Hauptstadt der Welt, um das einzigartige Ziel zu erreichen, die globalen Durchschnittstemperaturen innerhalb von 1,5 °C des vorindustriellen Niveaus zu halten.
Die Verschmutzung, die die globale Erwärmung verursacht, schadet auch den Menschen – und zwar nicht allen gleichermaßen. Selbst wohlhabende People of Color sind einer deutlich höheren Luftverschmutzung ausgesetzt als arme Weiße. Chomsky und Pollin argumentieren, dass wir zwar die Klimakatastrophe abwenden können, aber gleichzeitig auch die Nachteile für viele Menschen korrigieren können, die wir in unser derzeitiges System eingebaut haben. Mit dem Ziel, auf saubere Energie umzusteigen, kann und sollte soziale Gerechtigkeit ein wichtiges Nebenprodukt sein.
Sie argumentieren auch, dass eine GND mit begeisterter Unterstützung auch den erschreckenden Aufstieg des Neofaschismus verhindern kann. Stell dir eine Minenarbeiterin im ländlichen West Virginia vor. Karrieren in der Erschließung natürlicher Ressourcen sind seit Generationen ein Grund für den Stolz ihrer Familie. Wir müssen ihre tiefe Frustration und ihre echten Verluste nachempfinden, wenn weit entfernte Politiker sie für ihre Entscheidungen beschämen und ihre Berufsaussichten zunichte machen. Wenn sie sich bei ihrem Übergang in eine sauberere Branche unterstützt fühlt, würden neofaschistische Argumente für Protektionismus an Attraktivität verlieren.
Robert Pollin über intersektionale Klimagerechtigkeit und die GND:
„Der IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) schätzt, dass die globalen Netto-CO2-Emissionen ab 2030 um etwa 45 Prozent sinken und bis 2050 auf Null gebracht werden müssen, um das Ziel einer maximalen globalen Erwärmung von 1,5 Grad bis 2100 zu erreichen. Meiner Definition nach besteht der Kern des globalen Green New Deal also darin, ein globales Projekt voranzutreiben, um diese IPCC-Ziele zu erreichen, und dies auf eine Weise zu tun, die auch menschenwürdige Beschäftigungsmöglichkeiten schafft und den Lebensstandard der arbeitenden Bevölkerung und der Armen auf der ganzen Welt verbessert. So einfach ist das.”
Reicht es nicht, nur die CO₂-Emissionen zu besteuern und Bäume zu pflanzen?
Kohlenstoffsteuern und Aufforstungsmaßnahmen sind zwar schön und gut, aber nicht ausreichend.
Da wir 33 Milliarden Tonnen CO2 aus der Atmosphäre entfernen müssen und die Aufforstung realistisch betrachtet nur 0,5 bis 3,5 Milliarden Tonnen pro Jahr reduzieren kann, ist dies einfach nicht schnell genug, um unser einziger Ansatz zu sein. Kohlenstoffsteuern sind eine weitere beliebte staatliche Maßnahme, um Umweltverschmutzer dazu zu zwingen, die ökologischen, menschlichen und immobilienbezogenen Kosten der durch ihre Verschmutzung verursachten Umweltschäden zu internalisieren. Wenn du dich über Kohlenstoffgutschriften informieren möchtest, lies unseren Buchbericht über „The Value of a Whale“.
Anstatt sich auf die Märkte zu verlassen, um die Reduzierung von Kohlenstoffemissionen zu optimieren, zeigen Chomsky und Pollin, dass ein stärkeres Netz erforderlich sein wird, um schädliches Verhalten einzudämmen. Wir werden Subventionen benötigen, um private grüne Investitionen und massive öffentliche Investitionen in grüne Energie voranzutreiben. Nur in Kombination werden die politischen Maßnahmen schnell genug Anreize für Veränderungen bieten.
Wachstumsstopp nährt Neofaschismus
„Degrowth“ ist ein antikapitalistisches Gegenargument zur Kurzsichtigkeit des endlosen Wachstums und der Konzentration von Ressourcen, aber die Autoren sind nicht überzeugt. Der Schock des Wachstumsrückgangs wäre zu groß, zu schnell. Entrechtet könnten viele Menschen feststellen, dass gefährliche neofaschistische Politiker die einzigen sind, die auf ihre berechtigten Anliegen hören. „Der Grüne New Deal bietet den einzig wirksamen Weg zur Stabilisierung des Klimas, da er der einzige ist, der keine drastische Verringerung (oder „Degrowth“) von Arbeitsplätzen und Einkommen erfordert, um die Emissionen zu senken.“
Keine Zeit für Öko-Sozialismus
Ökosozialisten wollen die kapitalistischen Systeme der Welt abbauen und durch gleichberechtigte Gesellschaften ersetzen, die im Einklang mit ihren natürlichen Ressourcen leben. Das klingt großartig, aber die Autoren erinnern uns an den Zeitrahmen unserer Bedrohung. Die Welt muss in den nächsten 5 bis 10 Jahren dekarbonisiert werden. Die Entkarbonisierung und der Wiederaufbau der Weltordnung können und sollten parallel vorangetrieben werden, aber das Ziel, die Erde zu retten, muss an erster Stelle stehen, und wir müssen realistisch sein, was die Wahrscheinlichkeit unseres Erfolgs angeht.
„Der Kapitalismus kann nicht innerhalb des Zeitrahmens abgebaut werden, der für dringende Maßnahmen erforderlich ist, die eine umfassende nationale – sogar internationale – Mobilisierung erfordern, wenn eine schwere Krise abgewendet werden soll.“ – Noam Chomsky
Aktivismus und ziviler Ungehorsam
Was halten die Autoren davon, orangefarbene Farbe zu werfen und sich selbst auf die Straße zu kleben? Aktivismus hat seinen Platz, um schädliche Systeme zu stören, sagen sie, aber es sollte darum gehen, das Bewusstsein auf eine Weise zu schärfen, die Menschen in deine Bewegung einbindet, und nicht darum, auszudrücken, wie stark du etwas empfindest. Wenn es um dich geht, gibst du gewöhnlichen Menschen (allen anderen!) den Eindruck, dass du dich nicht um sie kümmerst. Und diese Idee ist gefährlich. Es schadet der Sache, wenn du genau die Menschen, die du überzeugen solltest, vor den Kopf stößt.
Jede soziale Bewegung braucht sowohl Aktivist*innen, die als unser Gewissen die Diskussion prägen, als auch die schrittweisen Reformer*innen, die das System von innen heraus langsam anpassen. Oftmals feiern die Aktivist*innen ihre Prinzipien und verachten die Kompromisse der Verantwortlichen, aber unsere Handlungen haben schwerwiegende Folgen, und in unseren demokratischen Systemen (die wir, vielen Dank, gerne beibehalten möchten!) führt die Weigerung, Kompromisse einzugehen, einfach nicht zu Ergebnissen, die euch zugutekommen.
70 % der kumulierten Emissionen stammen aus Ländern, in denen derzeit 7 % der Weltbevölkerung leben
Der „Green New Deal” ist ein spannendes politisches Paket, das allen zugutekommen kann, aber Robert Pollin erinnert uns daran, wer für die Verschmutzung der Atmosphäre verantwortlich ist, die die globale Erwärmung verursacht, und daher die Kosten für die Reinigung tragen sollte:
„Wenn wir uns auf die CO2-Emissionen konzentrieren und die Verbrennung fossiler Brennstoffe über die gesamte industrielle Ära hinweg zurückverfolgen, also grob gesagt von 1800 bis heute, dann fällt praktisch die gesamte Schuld für den Klimawandel auf die USA und Westeuropa. Dies sind die Regionen der Welt, die bis mindestens 1980 für fast 70 Prozent aller kumulierten Emissionen verantwortlich waren.“
Und lasst uns nicht vergessen, welche politische Partei in den USA den größten Schaden angerichtet hat. Abgesehen von ihrem moralischen Bankrott und ihrem verfassungsfeindlichen Verhalten in anderen Bereichen des amerikanischen Lebens hat die Republikanische Partei auch das amerikanische Engagement bei der COP21 zur Senkung der Treibhausgase zunichte gemacht. „Es mag als empörend angesehen werden, zu behaupten, dass die heutige Republikanische Partei die gefährlichste Organisation in der Geschichte der Menschheit ist. Vielleicht ist das so, aber angesichts der Risiken, was kann man sonst noch rational schlussfolgern?“
Ein GND-Rahmen
Sie schlagen vor, 2,4 Billionen US-Dollar (0,7 % des weltweiten Finanzvermögens) für die Anschubfinanzierung des globalen Übergangs zu sauberer Energie aufzuwenden, wobei vier Finanzierungsquellen genutzt werden sollen:
- Kohlenstoffsteuer – 75 % der Einnahmen werden an die Öffentlichkeit zurückerstattet, der Rest wird in saubere Energieprojekte investiert
- Mittelübertragung aus Militärbudgets, insbesondere in den USA
- ein Green-Bond-Kreditprogramm der US-Notenbank und der EZB
- Abschaffung aller Subventionen für fossile Brennstoffe und Umschichtung von 25 % dieser Mittel in Investitionen in saubere Energie.
Vielen Dank an Kim für das Buch!